Влияние Алькараса и Синнера на ATP Тур: Как доминирование подталкивает к прогрессу

Существует теория в спорте, согласно которой величайшие атлеты способны поднять общий уровень дисциплины. В теннисе эта теория подтверждается прямо сейчас. Доминирование Карлоса Алькараса и Янника Синнера неизбежно делает лучше всех остальных, и яркое тому подтверждение – Александр Зверев.

Дуэт, которого не избежать

Несмотря на то, что они остаются доминирующей парой в мировом теннисе, первые три месяца нового сезона прошли без единого матча между Карлосом Алькарасом и Янником Синнером.

Дважды мы были близки к этому. На Australian Open на пути Синнера встал Новак Джокович, возродившийся, словно на несколько лет моложе, в полуфинале и одержавший победу. Затем, несколько недель назад в Индиан-Уэллс, Даниил Медведев сыграл, возможно, свой лучший матч за последние три года и выбил Алькараса в полуфинале. Нас лишили еще одной возможной встречи в Майами, когда Себастьян Корда оказался слишком силен для Карлоса Алькараса.

Из этого не следует делать никаких серьезных выводов. Алькарас и Синнер по-прежнему, со значительным отрывом, два лучших игрока в мире, и почти наверняка они будут главными фаворитами на победу в каждом крупном турнире, по крайней мере, некоторое время. Их чрезвычайно трудно обыграть даже в одном матче, и для этого должны совпасть определенные обстоятельства.

Джоковичу пришлось вернуться на несколько лет назад, чтобы сделать матч Большого шлема конкурентным. Медведеву пришлось сыграть свой лучший матч за три года на новом, более быстром покрытии в Индиан-Уэллс против Алькараса, который уже проявлял признаки усталости после всего двух с половиной месяцев неустанных побед. Их доминирование, следовательно, остается практически нетронутым. Но это фундаментально хорошо для тенниса, даже когда иногда кажется иначе.

Не только потому, что мы уже становимся свидетелями того, что может стать историческим соперничеством, но и потому, что такие игроки, как Алькарас и Синнер, делают лучше всех остальных. На первый взгляд это может не казаться так, и, возможно, даже первые три месяца сезона не полностью это раскрывают, но это процесс, который разворачивается медленно, и его легко упустить, если не обращать внимания. Их доминирование заставляет конкурентов развиваться и, в конечном итоге, пытаться стать лучшими версиями себя.

Зверев — хороший пример этого. Возможно, даже лучший.

Игрок, который слишком долго оставался прежним

Немец уже почти десять лет входит в пятерку лучших игроков мира, с небольшими перерывами, но все еще можно сказать, что он не приблизился к своей лучшей форме. Он выиграл множество крупных турниров и стабильно находился на вершине, чего люди, вероятно, недостаточно ценят. Но факт остается фактом: его карьера все еще оставляет несколько горький привкус.

Многие спешат заявить, что Звереву просто не хватает менталитета для самых важных моментов, но это, по сути, упрощение. Годами у него были одни и те же структурные проблемы в игре, и правда в том, что его теннис почти не менялся за этот период. Об этом говорили не только журналисты и аналитики, зачастую слишком робко, но и такие легенды, как Роджер Федерер и Рафаэль Надаль. Тем не менее, Зверев в значительной степени придерживался своих привычек.

Были периоды, когда он играл более агрессивно, но эти периоды обычно были спорадическими и недолгими. Основная проблема всегда заключалась в пассивности.

В этом отношении особенно проблемным является его форхенд. Если смотреть на последние 52 недели, процент выигрышных ударов форхендом у Зверева составляет 7,2% от общего количества разыгранных мячей, что означает, что только Алекс де Минаур и Йиржи Легечка имеют более низкие показатели среди ведущих игроков за этот период. Это выборка из 21 матча, но она примерно соответствует его среднему показателю за карьеру в 7,5%. Критически важно, что на этом форхенде нет серьезных технических ограничений. Проблема не механическая. Она обусловлена disposição, коренится в тенденции к осторожности, когда момент требует агрессии.

В целом, он мало развивался как игрок на протяжении многих лет. Его агрессия в основном опиралась на подачу, дополняемую отличным передвижением по корту и способностью поглощать скорость. Этот стиль сделал его долгосрочным игроком топ-5, но его оказалось недостаточно для выигрыша титулов Большого шлема.

Со временем Зверев создал усугубляющуюся проблему: он продолжал проигрывать важные матчи, часто одним и тем же способом – будучи слишком пассивным, что подпитывало нарратив о его менталитете. Между тем, появился еще один усложняющий фактор: направление, в котором развивался сам теннис, где ультраагрессивная игра все чаще отличает очень хороших игроков от великих.

Запоздалый поворот

Перед началом этого сезона Зверев сел с командой, возглавляемой его отцом, а ныне братом Мишей, и наконец пришел к выводу, что некоторые вещи необходимо изменить. Он публично признал это, отметив, что ему удается быть более агрессивным в определенные моменты, но ему все еще нужно время, и он пока не может быть стабильно эффективным. Он описал принятие того, что проигрыши будут прямым следствием этого изменения, потому что он убежден, что это правильный путь на данном этапе его карьеры.

Ему потребовалось много времени, чтобы прийти к этому выводу. Вероятно, слишком много. Но лучше поздно, чем никогда.

Повышенная агрессия теперь видна в его игре, и Марин Чилич почувствовал это на себе, проиграв ему в третьем круге в Майами в трех сетах. Дело не только в форхенде. Это более общая тенденция к большему количеству атак: брать мяч раньше, рисковать больше на второй подаче, завершать очки у сетки, а не ждать ошибок соперника. Важно понимать, что это процесс, и некоторые проигрыши будут прямым следствием выхода из зоны комфорта и применения приемов, которых раньше не было в его игре. Один такой познавательный проигрыш произошел в полуфинале Индиан-Уэллс против Синнера, где он был излишне агрессивен на бэкхенде, перекомпенсируя в другом направлении. Так выглядит переход в реальном времени. Это хаотично, непоследовательно и иногда дорогостояще, но альтернатива, оставаясь прежним, уже доказала свои ограничения за полдесятилетия упущенных возможностей.

Сделает ли это его лучшим игроком? Вероятно. Но в его случае это могло произойти слишком поздно.

Зверев так и не сформировал менталитет победителя в самых ответственных матчах и, в целом, недостаточно эволюционировал как игрок в те годы, когда эволюция имела бы наибольшее значение. Скоро ему исполнится 28 лет, и его арсеналу по-прежнему не хватает разнообразия, которое требует высший уровень спорта, что является удручающей оценкой для игрока, который провел большую часть десятилетия в топ-5.

И все это потому, что годами он не хотел честно смотреть на то, что нужно менять. До тех пор, пока доминирование Алькараса и Синнера не заставило его сделать это. Потому что именно таких игроков порождают теннисисты их калибра.

В ожидании третьего

Они могут доминировать таким образом, что большинство игроков выглядят беспомощными, но в долгосрочной перспективе это доминирование запускает процесс, который фундаментально хорош для спорта. Они заставляют вас меняться и постоянно искать пути для улучшения. Вот почему разумно полагать, что конкуренция будет расти в ближайшие годы, не только потому, что есть волна захватывающих молодых игроков с реальным потенциалом топ-10, но и потому, что Алькарас и Синнер заставят каждого из них стать лучшей версией себя.

И именно здесь начинает появляться предвестник потенциального третьего. Мы ничего не предсказываем, никого не называем, но это неизбежность, порожденная давлением, которое истинное величие оказывает на все вокруг. История тенниса говорит нам, что доминирующие дуэты не подавляют конкуренцию вечно. Они поднимают ее. Они устанавливают настолько высокую планку, что единственные игроки, способные ее преодолеть, — это те, кто был вынужден перестроить себя, чтобы попытаться.

Где-то в туре сейчас кто-то именно этим и занимается. Эра Алькараса-Синнера в конечном итоге породит своего претендента. Вопрос только в том, кто доберется туда первым.